蒼穹未央

報社俱往(94)

報業,一個興起於兩百多年前的行業,卻在網際網路的洪流下,逐漸的式微,甚至被取而代之,未來亦可能完全消失......在台灣,從解除報禁開始至今,已經三十七年,報社從雨後春筍般的林立到一間又一間的消失,至少已經超過四十間報社了,這裏面包含了報禁前三大報之一的〈中央日報〉,解禁後的三大晚報,〈自立晚報〉、〈中時晚報〉與〈聯合晚報〉,解禁前的三大晚報就不提了,還有以民生、體育與影劇為主的〈民生報〉,成立雖晚但曾經貴為全台四大全國性大報的〈蘋果日報〉......全都停刊了,像〈自立早報〉、〈台灣日報〉與〈大成報〉這些老報社也無一倖免,而我的老東家〈民權日報〉在經過財團的蹂躪下,基本上也只是時間的問題了......。

實體報紙之俱往......真實的主要原因有二,我在〈報業式微〉中其實有略提,國際全球性的通因,當然是前面提的網路時代的衝擊,另一個因素比較泛區域化......是我們台灣人自己的問題,也就是財團與政治的壟斷,所以理想的文人辦報,有正面中心思想與道德責任包袱的〈文人報人〉並不存在於台灣目前的現況,更別提什麼媒體正義......這是劣幣驅良幣......沒有辦法的,也許您會說為什麼只有我們台灣有這樣的問題?關於這一點說來真的很讓人氣餒,簡單隱晦的說......都跟「人」有關,點到為止就好......那麼先進國家,難道沒有這樣的問題嗎?坦白說,當然也有...不過人家有底線,知道要在線團裡面玩......沒錯,這是〈寒戰〉警務副處長說的,我引用......。

網際網路時代,對紙本實體報紙的影響,就是將新聞與訊息轉載於電子報與網路社群、各官網首頁連結,目前各大報、小報與農場網路訊息一樣,都已經轉型的「非常好」了,在台灣簡直就是氾濫無法制約......對於訊息的傳遞,沒有太大的問題,只有失去非網路客群的黏著度,不過這個群體的年齡平均偏高......心中自有主見,大致上也不必過多洗腦......而另一個比較泛區域化的因素,基本上有三個現成的例子,之前或多或少都有提到,甚至專文撰述過......首先說說〈蘋果日報〉這一例:「香港黎智英先生的辦報理念,與文人完全不同,他沒有身段,沒有意識形態,開天窗說亮話就是為賺錢,把報刊看成商品,不在乎政治問題,也沒有歷史使命感......」。

至於,另外兩個實例,社長早在三十年前就預言的「財團與政治的結合壟斷」,這兩例可以分別拿〈治有時報〉與〈民權日報〉為產業故事敘述......有關於〈治有時報〉的情況,我在〈政治辦報〉專文中曾提及:「......當年《民權日報》的一位林姓常務董事,在董事會多年,學習到報社的經營管理哲學之後,其收購《民權日報》未果之後,自行獨立創報,由於其自身家族資金十分雄厚......一九八零年四月中旬,林董的蓮幫集團以新臺幣四千萬元買下僅有兩年歷史的《至強日報》,並將其改名為《治有日報》並自任報紙創辦人......經過一番努力與操作,後來它取代《民權日報》成為全國第三大報至今,而且成為綠營御用政治媒體三明治之一......」。

而〈民權日報〉的故事,在缺乏中心思想的辦報情況下,整個過程時間跨度二十餘年,在上一篇的〈財團報社〉中,也是敘述的十分明確......「公元二千年,眾深媒體集團入主經營〈民權日報〉,初期〈民權日報〉雖然已經讓出全國第三大報的位置,但發行量還維持在二十多萬份,可惜後來管理階層疑似發生掏空案,一百多名員工,領不到資遣費,不到幾年又爆發經營權與商標權之爭......最後,報社又轉手伊通事業集團,進入民權多媒體服務平台的時代,好景不常隨著伊通集團停業,〈民權日報〉似乎已經名存實亡......」,如此三個活生生的案例,正好可以詮釋台灣平面實體報業俱往矣

〈報館風雲〉前傳小說(0150)連載之連結:

《報館風雲》(01)《初試啼聲》(02)《初試啼聲》(03)《初出茅廬》(04)《初出茅廬》(05)