蒼穹未央

燭影斧聲，也稱斧聲燭影，是指宋朝的開國皇帝宋太祖趙匡胤英年暴斃離奇駕崩，年僅五十歲，宋太宗趙光義即位之間所發生的一個謎案，人們懷疑趙光義謀殺兄長而篡位。有關記載以僧文瑩的《續湘山野錄》最為著名，但是《續湘山野錄》與宋史紀事本末記載，文詞內容頗有出入，要相信哪一個呢，其實我們先相信兩邊寫的都一樣的地方，從相同處探討，再從別的文獻中尋找，之間的異同，最後對照出兩人之間，在發生「燭影斧聲」事件前後幾年的作為，大概離事實就不遠了。

先做一些說明，《續湘山野錄》也稱《湘山續錄》，而現今歷史學者，大約有三種說法，第一種是宋太宗趙光義弒兄篡位，二為宋太祖趙匡胤身體不好，又有其母的「金匱之盟」，所以本來就是要傳弟弟，第三種是未有定論，待後世考證，第三種今天就不提了，因為那是廢話，沒有結論，我們回到前述的想法，先找出兩邊相同處，這之前先將兩段文字節錄於下：

《續湘山野錄》的部分：

開寶九年，(公元976年10月19日夜)，俄而陰霾四起，天氣陡變，雪雹驟降，移仗下閣。急傳宮鑰開端門，召開封王，即太宗也。延人大寢，酌酒對飲。宦官、宮妾悉屏之，但遙見燭影下，太宗時或避席，有不可勝之狀。飲訖，禁漏三鼓，殿雪已數寸，帝引柱斧戳雪，顧太宗曰：『好做，好做！』遂解帶就寢，鼻息如雷霆。是夕，太宗留宿禁內，將五鼓，伺廬者寂無所聞，帝已崩矣。太宗受遺詔於柩前即位。

宋史紀事本末記載：

開寶九年冬，帝有疾，壬午夜大雪，帝召晉王光義，囑以後事，左右皆不得聞。但遙見燭影下晉王時或離席，若有遜避之狀，既而上引柱斧戮地，大聲謂晉王曰：好為之，俄而帝崩。

我們仔細看這兩段的相同處，事實上一個是19日，一個是20日，這不重要，因為是從19日夜喝到20日凌晨，這算相同處，天氣不好也是相同處，只是形容詞的修飾，召趙光義前來宮中亦同，屏退左右也是事實，然後還有兩個相同的重點，一個是「引柱斧戮地」與「帝引柱斧戳雪」，(雪在地上，差別是一個室內，一個室外)另一個是「好為之」與「好做，好做」，後者牽涉當時的語氣，我們無法判斷，可以正面也可以負面不得而知，但是前者則著無庸議，戮地與戳雪，都是用柱斧接觸地面。

講到這裡，我們不得不談一下，什麼是「柱斧」？「柱斧」並不是用來砍人的斧頭，而是一種可以把玩於手中的文具類用品，形狀似一支輕巧的如意，由玉或水晶製成。君主一般用這東西在圖紙上勾畫，或者當作鎮尺等等，這「柱斧」頂多三十公分，不論是戮地或戳雪，都證明一件事，宋太祖趙匡胤當時，不是蹲著，就是趴在地上，我甚至可以武斷的說，戳雪還有可能是蹲著，戮地幾乎是趴在地上了，更何況還發出清晰的“嚓嚓”聲，一邊戳還一邊喊「好為之，好為之」，這趙匡胤不是喝醉了，要嘛病的嚴重，就是被下了毒藥了，可是宋史紀事本末中，是講病重，囑以後事，見燭影下晉王時或離席，若有遜避之狀，既而上引柱斧戮地，大聲謂晉王曰：好為之，俄而帝崩，並沒有喝酒這回事。

但是，《續湘山野錄》則是酌酒對飲，遙見燭影下，太宗時或避席，有不可勝之狀。飲訖，禁漏三鼓，殿雪已數寸，帝引柱斧戳雪，顧太宗曰：『好做，好做！』遂解帶就寢，鼻息如雷霆。讀者們想一下，這不合邏輯的，「遙見燭影下」是室內，帝引柱斧戳雪，是室外……，當然牽強附會也說的過去，但是這凹的太離譜了……，現在我們來看看反對趙光義弒兄奪位的學者論點，最有名的就是司馬光的《涑水紀聞》和華浣的《續資治通鑑》，我將兩者的說法略述：

「太祖初晏駕，時已四鼓，孝章宋后使內侍都知王繼隆（王繼恩之誤）召秦王德芳。繼隆以太祖傳位晉王之志素定，乃不召德芳，徑趨開封府召晉王」。又遇醫官賈德玄（程德玄之誤），「乃告以故，叩門與之俱入見王，且召之。王大驚，猶豫不敢行，曰：『吾當與家人議之。』入久不出。繼隆促之曰：『事久，將為他人有。』遂與王雪下步行至宮門，呼而入。繼隆使王且止其直廬，曰：『王且待於此，繼隆當先入言之。』德玄曰：『便應直前，何待之有？』遂與俱進至寢殿。」下面這一段描述很有戲劇性：「宋后聞繼隆至，曰：『德芳來耶？』繼隆曰：『晉王至矣。』后見王愕然，遽呼官家曰：『吾母子之命，皆託於官家。』王泣曰：『共保富貴，無憂也。』」

上述的《涑水紀聞》寫這麼多的重點是什麼？就是說太祖初晏駕時，趙光義根本不在宮裡，也就是完全否定了《湘山續錄》或《宋史紀事本末》的斧聲燭影事件，寫到這裡我們先來討論一下一件事，司馬光是歷史學者，但是他是當朝學者，如果照《湘山續錄》或《宋史紀事本末》的寫法，很難不抓去關起來，而《宋史·太宗本紀》與《續資治通鑒長編》等的作者，都不約而同地，對有趙光義所質疑，因為他們沒有這一層包袱，《宋史·太宗本紀》是元朝丞相脫脫與阿魯圖修撰的，《續資治通鑒長編》爲南宋學者李燾，他們寫的正史就中肯多了，而《湘山續錄》僧文瑩雖是當朝且當代，但畢竟不是正史的編修，不是當官的，《湘山續錄》算是稗官野史，所以讀者可看出之間的差異。

剖析至此，可以回到主題做一些結論了，斧聲燭影之謎，其實也不是什麼謎，就是趙光義弒兄奪位，差別只是當時太祖身上有無病痛，讓趙光義動手方便些，或者是酒中下毒，這些我們不得而知，因為從斧聲燭影之中，還有趙光義即位後的四大行為：一、立刻改元稱帝，二、揚金匱之盟，三、殺德昭，四、拒封宋后，這些以我的看法是足以證據確鑿了。而司馬光的《涑水紀聞》，相較下與《湘山續錄》是同一等級，要不然他怎麼不敢寫入《資治通鑒》，官還是要當得下去吧，這點我們就點到為止了。