蒼穹未央

讀了數百餘本的歷史相關書籍後，我始終覺得西楚霸王項羽與虞姬的故事，真的很有爭議，也就是說「霸王別姬」的情節，我個人深深懷疑是個虛構的故事，懷疑的基礎來自於虞姬，說的白話些，筆者認為根本沒虞姬這號人物，既然沒有虞姬，那霸王也就無「姬」可別了，是不是？到底有沒有虞姬？我提出我的看法，大家來研究研究！首先，虞姬在正史上，僅出現於史記，也是唯一的一次，而原文照錄如下：

「……有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：「力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視……」《史記‧項羽本紀》筆者用綠色字體特別標出，與虞姬有關的字，總計十三字，至於其他的歷史記載，皆出自這十三字矣，而且更誇張的是整部《史記‧項羽本紀》，前無鋪陳，後虛其局，天外飛來一筆，就跑出這麼一段，就連虞姬唱完歌後，怎麼死的也不知道，對不起是完全沒交待，所以也沒有死不死的問題，接連著就是項羽突圍，自刎烏江的橋段了。

中國人很會編故事，「霸王別姬」是指西楚霸王項羽戰敗後與其寵妃虞姬訣別的歷史故事，從十三個字可以創造出著名戲曲曲目之一，好不神奇，而且還可以編出虞姬的本名叫虞妙弋，有個哥哥叫虞子期，是追隨項梁起義反秦的將領，而且是江蘇省沭陽縣顏集鎮虞溪村人，虞姬本身貌美好武，傾慕年輕勇猛的項羽，嫁籍為妾，並常伴左右隨軍出征，始終形影不離……等等，可是一經考證發現都可以斷定是空穴來風，至少保守的說是無法證明有其人其事。

不論古代還是現代，不管是東方還是西方，行軍打仗有人帶著一個妾到處征戰嗎？這本身就很駭人聽聞了，如果是駐軍駐守的部隊，還勉強能接受，但是今天卻是一個兩軍對峙決戰的情況，帶著虞姬征戰本身就已經牽強了，而帶著虞姬決戰就更離譜了，更何況虞姬本人，在歷史記載中，模糊到只有十三個字。當然在《楚漢春秋》裡，對《史記》裡的「美人和之」，有多加了：「歌曰：漢兵已略地，四方楚歌聲；大王意氣盡，賤妾何聊生。」但是一看就是藝術加工，不具有證明作用。附記：《楚漢春秋》是雜史，並不列入正史之列。按：有人若說項羽並不想帶著虞姬決戰，而是被包圍到不得不的情況下，如果是這樣的話，那我懷疑百戰百勝的項籍，根本是虛有其表了。

再進一步的假設，合理的假設或懷疑(『合理的懷疑』這句話，被我命為全世界最無恥與栽贓的藉口，雖然本人偶而也用之，但是比不上名嘴政客之油腔滑調兮！)，「虞兮虞兮奈若何」搞不好是「予兮予兮奈若何 」呢，原因很多，一則為筆誤，正史中筆誤的記錄不是沒有，二來也有可能是「虞」與「予」古字含意相通，或根本為同一字之簡寫……，我說的都是有根有據合理的假設，所以「予兮予兮奈若何」是項羽感嘆時不我予啊！誰能說沒這個可能。

接下來談談「美人」這個後宮嬪妃的稱號，此稱號初次正式的文獻出自《漢書》漢景帝時期(請参照嬪妃連結)，也就是說虞姬稱虞美人，也是後世人所為，而安徽靈璧縣城東的虞姬墳，應可斷定非真墓，而宋朝蘇軾的《虞姬墓 》：「布叛增亡國已空，摧殘羽翮自令窮。艱難獨與虞姬共，誰使西來破沛公。」與清朝詩人何浦《虞美人》：「遺恨江東應未消，芳魂零亂任風飄。八千子弟同歸漢，不負君恩是楚腰。」還有清‧袁枚《過虞溝游虞姬廟》：「為欠虞姬一首詩，白頭重到古靈祠。三軍已散佳人在，六國空亡烈女誰？死竟成神重桑梓，魂猶舞草濕胭脂。座旁合塑烏騅像，好訪君王月下騎。」這些都可歸入「後人憑弔空牢騷」的範疇。

而現名《垓下歌》是按馮惟訥著的《古詩記》而得名，但以宋代郭茂倩《樂府詩集》題名為《力拔山操》，《文選補遺》題為《垓下帳中歌》。其詞曰：「力拔山兮氣蓋世　時不利兮騅不逝　騅不逝兮可奈何　虞兮虞兮奈若何」這與史記的項羽本紀是相同的，所以假設「虞」等於「予」， 我來把整句翻成白話文：「我項羽力拔山河，氣勢蓋世無人能敵，無奈時也命也對我不利也，烏騅馬雖然強且未戰死，但是又有何用呢？如今到了這個地步，我又能如何呢？」

這樣翻譯合情合理，項羽人強馬壯，但是時不我予，如果以現今的翻法，就變成堂堂的項王，在向一女子取暖：「虞姬，我又能如何呢？」或者是「虞姬啊！虞姬啊！妳又能如何啊」大家仔細想想，這不太合邏輯，更何況虞姬是不會打仗的弱女子，怎能與項羽和烏騅馬相提並論呢？分析至此，如撥雲見日般的明朗，歷史上是沒有虞姬這個人的，最多最多是有一位美麗的女人，算是軍中的……類似軍妓或舞伎(實在很牽強)，她姓什麼不知道，但是名虞，這樣假設以符合史記的「……有美人名虞，……美人和之」這兩句話，各位讀者們，被筆者這麼一翻「強詞奪理」後，以後看到「霸王別姬」，可能看不下去？其實不用煮鶴焚琴，最近的「甄環傳」也超好看的，它也是虛構的情節啊！不是嗎？