蒼穹未央

前言：本文初次發表於二零一一年十月，十三年後的今天，發覺當時的邏輯還是太理想化了……不過，基於要忠於原「著」，還是一字不刪不改，原文「再」登，以下：

物以類聚，人以群分，這句話出自於《戰國策齊策三》《周易繫辭上》的其中一句「方以類聚，物以群分」，不過我今天是想探討「人以群分」這四個字，「人」用各種不同的「群」去分， 可以分出很多不同的結果 ，例如最簡單的方式，用性別來分，就有男人與女人，用年齡來分，可以有老年人、中年人、青年人與少年人，當然也可以分的更細，要看你定義的「群」的標準是什麼。

像好人與壞人，美與醜、聖與凡等等就是一個很模糊的分法，如何「分」就在於「群」的標準定義是什麼，而這個「群」 的標準定義，在每個人心中的那把尺，都是不同的，那把尺，取決於立場的不同，可以把你認為的好人、聖人「分」 成壞人、凡人，這點我不用舉例，從台灣的政治立場可以清楚的展現，馬英九與蔡英文，在不同人的「群分」標準下，都成了賣國賊了，而那把尺，取決於審美的觀點不同，也可以把美醜顛倒，我相信環肥燕瘦，一定主宰著唐、漢兩朝人民不同的審美標準，所以說了，真正的標準不存在了嗎？

為什麼分男人女人，白種人與黃種人，老人與嬰兒，爭議性很低，而分好人與壞人，就分的很不清楚，很難界定？答案非常簡單，因為標準（定義）不同，而影響標準的是人嗎，是的，因為標準來自於不同的人，而分男人女人的標準不是來自於不同的人，是的，本來是，但是這些人取得了共識，也得到了常識，從很多的驗證，知道用性別的特徵來區分女人與男人，用年齡的多寡來分別老年與青年，定義標準被確定了，自然沒有爭議！

經過了上述的分析後，筆者繼續往下來討論，因為不同的政治立場，不同的審美觀，不同的種種區分的標準，導致「人以群分」這話是錯的，這樣的說法，恐怕贊成的人不多，反而是不贊成的人居多，可是如果同意「人以群分」，那如何解釋上面的盲點呢，我們這時必須分成兩塊來討論，一塊是沒爭議有共識的那塊，這裡就不再贅言了，另一塊就是爭議的這塊，其實答案也呼之欲出，就是標準不是你們定的，你們根本沒有資格來定標準，為什麼你們沒有資格來定標準，因為你們沒有判斷力，沒有常識、沒有俱備定標準的能力。

馬英九與蔡英文，真的是賣國賊嗎？我想應該不是吧！但是今天為什麼會有這樣的說法，因為民主自由的選舉制度，賦予二十歲以上的人，有投票權，有發言權，這時就產生了每個人都可定自己心中的標準了，不管這個標準來自於朋友、媒體、政黨、親人等等，寫到這裡，大家可以去想一想 柏拉圖的理想國，有沒有選舉制度？答案是沒有，那個烏托邦有政黨政治嗎？

答案也是沒有，為什麼每次的選美比賽，選出來的美女，大家不一定贊成；為什麼區分聰明與愚笨的標準定不出來；為什麼連中三元的狀元，官都做不大；為什麼馬英九與蔡英文明明不是賣國賊，大家都要這樣講？ 重點來了，為什麼筆者從「人以群分為起點，談到如何「分」到「群」的標準，舉了如此多的例子，相信聰明的你，應該了解筆者的苦心，如果還是不懂，也沒有關係，只要記得一件事就好，「人以群分」事實上是要看標準的，這個標準取決於定義，而定義正是「人以群分」。

備註：本文發表於二零一一年十月，十三年後的今天發覺當時的邏輯思想還是太理想化了，台灣的政治信仰已經根深蒂固且植入基因了。