蒼穹未央

漢初三傑之一的韓信，其故事鄉野小童皆可耳熟能詳，從史記淮陰侯列傳到稗官野史……從古至今，後人評論不休矣，從筆者珍藏的泛歷史書籍與其相關者……每觀其行為，皆有另一種感觸，見解也與諸子百家略有不同矣……今夜，藉由古今隨筆舒發另一種思維，不啻為韓信剖析一番！也許這才是韓信這個「成語字典」的真相？

韓信本一鄉野庶民，初期受跨下之辱，漂女乞食而聞名於史冊，後提劍投效項梁，當一名執戟郎中也就是基礎軍官（應該是尉級軍官），項梁死後自然成為項籍的麾下，但不受重用故背楚投漢，可劉季也看不出他有何能耐，先給他個連敖，後因夏侯嬰將軍推薦才當上治粟都尉，只有蕭何月下追韓信，強力向劉季說明此人國士無雙，遂拜為大將之。

韓信也沒辜負劉邦的委任，率領一隊漢軍，連滅趙、代、燕、齊、魏等國，這其中有名的成語有背水一戰，多多益善，(小修武奪兵權後)……等等，戰楚時的十面埋伏，四面楚歌等等，總而言之，韓信是一個軍事奇才，且有智謀 (智商絕對不低)的總司令，但後來在漢朝開國後，卻被滅三族，一個可稱為開國第一的英雄，卻落到如此不堪的下場！所以歷史學家開始討論韓信該不該死？劉邦該不該殺他？還是呂后自己的陰謀，劉邦並不知情等等……討論了兩千兩百多年，筆者僭越統計分析歸納為三種說法：

第一種說法，是最多人認同的說法，就是韓信功高震主，飛鳥盡良弓藏，所以先奪其兵權，再由齊王改封楚王，後又降為淮陰侯，但狡兔死走狗烹，敵國滅謀士亡，所以劉邦就像越王句踐一樣殺了文種這個大功臣……而張良就如范蠡一樣的功成身退明哲保身！這如出一轍也！只是劉邦包裝的比較漂亮罷了，把韓信搞成謀反罪，再借由呂后與蕭何之手除之……成也蕭何，敗也蕭何也！第二種說法，也就是〈史記〉的說法 ，韓信有謀反的事實 ，死得其所，但尚未舉兵，就東窗事發了……第三種說法，是韓信本來沒有反叛之心，但經由改封降職之後，心裡極其不滿，也許加上劉邦用一些手段逼他……看他如何反應？後來才起了反叛之心。

綜合前面三種說法，可以得到一些結論，也是現在一些學者與評論家，在其書（著作）上寫出的見解，他們認為韓信缺乏果斷力，猶豫不決，沒自信又沒自己認清自己,，不能搞清楚現有的處境，曖昧不清……騎驢找馬，兩面討好，為自己留後路……等等，也認為韓信認可劉邦的知遇之恩，忠心耿耿的認為自己只可為將帥，不能為君王……寫了一堆原因而且很抱歉本人也未對應到三種學派，但是這些說法，看起來有一些矛盾但可並存……只是說法上的解釋，而我的看法是：

一個智慧超群，領導力十足的人一定有其魅力，領兵打仗的將軍而且百戰百勝，未嚐敗績的帥才怎麼可能沒有果斷力？怎麼可能沒自信？怎麼可能不知道自己現在的處境？敵軍都是白癡嗎？難道這世上有一種人，手上有兵時，智商兩百，回家一人時，瞬間打的對折？變成一百……這實在太難讓人理解了！韓信與劉邦都做了幾件很奇怪的事，首先，韓信在打敗齊國時，請求封假齊王（這個『假』是代理的意思 ），那時的劉邦都快要被項羽打掛了，急需要靠他來救援，韓信這不是威脅嗎？（趁人之危又趁火打劫……也許筆者形容得不好……）

可能那時沒有手機，通訊機制沒那麼即時，但韓信也不可能不知道劉邦當時的處境……我曾算過距離，快馬五天之內應該可到。其二是劉邦在韓信尚未滅齊國前，就已經在小修武奪過韓信的兵權（偷偷摸摸的），那時的韓信雖說從漢中剛打入關中(滅三秦：章邯、司馬欣等秦降將) 但北方各國都還在，劉邦此時飛鳥尚未盡……怎可如此之不智？難到劉邦有上帝視角，知道韓信可以自己練新兵，然後滅掉北方各國？所以從這兩點來看，我們至少能有一個結論……就是他們兩人內心中隱藏的互信基礎……真的很薄弱。