蒼穹未央

雍正繼位學說中篡位說最為人們所接受，現將其為何能讓人深信的理由，列出如下：一、康熙病逝毒殺 二、遺詔末命有無 三、屠戮滅口行為  四、心虛畏魂陵寢 五、大義覺迷錄，我列出五大項，其實每一項都有若干小項，在析疑時會一一討論，首先要討論的是康熙的死因，合法繼位與自立兩說皆認為康熙為病逝，唯篡位說認為毒殺，先說康熙晚年的身體狀況自廢允礽起他的身體就不是很好，他自己說的話為：鬚髮盡白，心血耗散 ( 51 年)，右手不能寫字，只好用左手寫朱批(54 年)，被允禩氣得心臟病發作(54年)，康熙56年夏天起有病冬天腿腫得下不了床，57年時自己又說手顫頭搖，觀瞻不雅......所以到61年他過世的這十年他的身體是不好的。 

那雍正與隆科多合謀進参湯，毒殺康熙的猜測也很不切實際，理由如下：康熙五十年九月批李光地的奏摺道：漢人喜歡人蔘，其害人而人不知。又五十一年在李煦奏摺朱批：曹寅原肯吃人蔘，今得此病，亦是人蔘中來的。 五十七年正月王掞建議康熙吃些補血的藥，康熙說：南人最好服藥，服參，北人於蔘不合。 所以就算雍正想毒康熙也不會用參湯，且康熙五十六年時，提出梁武帝臺城之禍與隨文帝見害於煬帝，並提出" 考終命"堂堂的皇帝戒心已防到如此，要毒死他太難了。

第二要談遺詔與末命，這是最關鍵的地方，先談遺詔篡改，傳位十四子改十為于這點不可能喜歡歷史的人都知道，在十四子之前一定有個皇字，所以不成立，至於雍正與允禵改名的部份也不可能，有皇家玉牒為證，唯一可證明的是允禵於康熙四十五年左右曾改過名字為允禎，後來又改回來了，又遺詔是雍正寫的這也是不爭的事實，可是乾隆也寫雍正的遺詔，這不能證明什麼，反而很合理，比較有爭議的地方應是末命。

康熙到底有沒有徵召七位皇子宣布遺命，從大義覺迷錄中記述是有的，可是雍正在七年後提出，我想是因為曾靜案的影響，有一點是可以證明這件事的可能性是很高的，雍正七年時，允禩與允禟已死，還有五位皇子在世，別的人不說，光允祉，允娥(此字找不到用娥代替)，允裪三人絕不可能不說出來，你們想連謀父，逼母，改詔，篡位......等等十大罪狀都敢傳出，更何況召告天下的一件公開事件所以這七皇子確實有被徵召暢春園聽末命，而且是口述，沒有書面，當然有一個公證人就是隆科多。( 這裡有一個謎點，就是雍正當時代康熙去祭天，沒有在場)

第三屠戮滅口行為：孟森先生說雍正得位，內得力於隆科多，外得力於年羮堯，故繼位後兩人位極人臣，但因知內幕，故分別於雍正三年與六年賜自盡與死於圈禁處所，孟森先生所言不差，沒有這一內一外，雍正很難順利繼位，但說他們参與篡位，則目前沒有任何史料上的支持，只是想當然爾，說資料已被清除等等，可是這兩人都沒有留下一些保命符嗎？很奇怪，我個人認為他們的死與結黨擅權脫不了關係，有關他們的罪狀留下太多史實了，我這裡就不詳述了！   

至於弒兄屠弟，熟讀清史的都知道雍正是如何的禮遇允礽，還包括他的兒子，所以弒兄不成立，而且屠弟是有的，就算不是雍正的命令，也是下面的人諯摹上意！沒辦法允禩當時的政治力量太大了，連康熙在位時，投票選太子他都可以獲得九成以上的得票率！康熙都會怕了，何況雍正，但還是老話這與雍正篡位沒有必然性。  ( 未完 ，請於雍正繼位再筆終做總結)