蒼穹未央

羅貫中的《三國演義》膾炙人口，其中有許多的橋段(現代人稱梗)，因為劇情張力，而產生的藝術加工，故與史實有很大的差距，諸如：草船借箭、空城計七星壇借東風等等，有些是子虛烏有；有些是史實人物的附會；有些是真假参半，但是「三顧茅廬」這一段，就很難判斷真偽了，因為從許多的史料中，確實的存在兩種看法，是不一致的。

先談談「存有說」，陳壽的《三國志‧諸葛亮傳》與裴松之注《襄陽記》是羅貫中寫「三顧茅廬」之本，這兩份史料都正面的說明了，是劉備去見諸葛亮，但是也都沒有說明，見面的地點是「茅廬」，現今的湖北襄陽市西十餘里之處，有古隆中的牌坊與三顧堂等等傳說中的遺跡，但是這也不能證明一定是茅廬，所以這些史料，可證明「三顧」，但「茅廬」值得商議。

而諸葛亮的《出師表》中：「……先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中………」，如果這《出師表》真是諸葛亮寫的，那這證據就接近確鑿了，再加上《三國志》的《隆中對》記載，也側面的證實這樣的說法，再從唐‧李白的詩：當其南陽時，隴畝躬自耕。魚水三顧合，風雲四海生。杜甫也有寫道：三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

另外，元代至治新刊《全相三國志平話》扉頁，刊刻了「三顧茅廬」的畫頁，請注意，這些人都沒看過《三國演義》，只有羅貫中學他們，他們不會去附和《三國演義》，故這也是小小的證據。但是否定有「三顧茅廬」的史料，也是信誓旦旦，三國人魚豢寫的《魏略》，大意是是諸葛亮去見劉備的，而劉備初以諸生待之，(可能嫌他年紀輕，才二十七歲)後來談過之後，才以上客禮之。西晉司馬彪《九州春秋》也有相同的記載。

值得說明的是這兩種不同的記載，在時間上卻都是吻合的，都是建安十二年，故筆者突發奇想，會不會有可能兩件事都是真的，只是先後都發生過，諸葛亮先見劉備，但是劉備並不知其才，後有「三顧茅廬」(經徐庶與司馬徽的推薦)，或者是反過來，先「三顧茅廬」，但是這可能性較低，所以三顧是可以肯定的，而「茅廬」也許是謙稱，就像自稱自家為寒舍，就真的會很寒嗎？ 

三顧茅廬之謎，其實不能算是謎，只是解釋上的問題罷了，因為兩份史料雖不同的記載，但是並不是一定衝突的，所以在「三顧茅廬」的真偽上，個人還是認為有的成份是比較高的。