蒼穹未央

可見在秦檜身上，忠與不忠，也是矛盾的。於是，就有人把「忠」分為「大忠」和「小忠」，說忠君比之忠國，是小忠，所以秦檜還是壞蛋。那麼，為了國家統一、黎民安樂，是不是比忠於一個昏君、庸君更是大忠了？既如此，則劉備他們就不應該另樹一幟，搞分裂，引起戰爭，而應該支持曹操這樣的能人，取代無能的漢獻帝，讓天下一統。大一統也是儒家的最高道德標準之一啊！我這裡只說了「忠」，其實其他方面，也有同樣的問題。最後，孰大孰小，誰「嘴大」，誰說了算。 

第二個問題是，各種道德和價值標準之間往往有很大的衝突。西施作為救國者，是英雄；作為國王后妃，是「禍水」；作為女人又是個「失貞」者。孟子時，就有人針對他常說的「忠」與「孝」，給他出了個難題，問他：如果一個君王，他父親犯了死罪，應該怎麼辦？殺吧，殺父親是何等的不孝！不殺吧，就是對國家不忠。──其實還對百姓不「仁」，因為不懲辦惡人，怎麼安民呢？當然，這一點那人沒問。自以為聰明的孟子想的方法是：國王拋棄王位，馱著老父親到人跡罕至的東海之濱隱居起來。

這其實很有問題，一是他不為國家服務了，是不「忠」；二是與惡人同居，是不「義」；三棄眾臣與子民於不顧，是不「仁」；四是不打招呼就擅離職守，沒有規矩，那時叫不「禮」；五是徇私枉法，包庇親人，顯然不是清正行為，叫不「廉」；六是不敢面對這種嚴酷的現實，採用逃避的態度和行為，是不「勇」；七是放棄功名富貴，埋沒自己治國之才，也是不「智」；八是丟下兄弟姊妹不管了──就不說他有沒有老母親，或是不是馱著老母親一道逃──叫不「悌」；九是自己定的法律自己不執行，叫不「信」；是認賊作父，不知羞恥，是不「恥」。

你看，儒家宣揚的「仁義禮智忠信勇悌廉恥」等美好品德，被孟子這一招全破壞了。為了一個「孝」，結果違反了其他十大道德！後來就有一種說法是「忠孝不可兩全」，何止忠孝如此，各品德之間都是如此。但不能兩全時，如何取捨呢？從來沒有定論。所以，孰輕孰重，還是那句話：誰「嘴大」，誰說了算！

第三個問題是，這些道德層面的東西，還是要通過行為表現出來，為人所見，從而得到認可的。得到認可，有沒有回報呢？如果沒有，除了極少數聖人，芸芸眾生就不會再去進行高尚的行為了，那社會還怎麼提倡這些道德價值標準呢？反之，如果有回報，那就會有人利用它，做一些很虛偽的道德行為來博取回報。

這是一對很大的矛盾。孔子時代，魯國有個規定，誰要是在國外見到被賣身為奴的魯國人，把他贖回來，國家將補償他的全部贖金，而且另有獎賞。孔子的學生，是個做生意的，能跑很多國家，當然，他也很有錢。他贖回了一些人，但不去領國家的補償和獎金。別人就開始讚賞他品德高尚，「義贖同胞」。

孔子卻說：這種「美名」不能宣揚！因為如果以此為美德，則以後人們贖人時，都不去領賞了，這樣一來，沒錢的人，誰還願做這樣的事？就是願，也沒這個能力啊！──可見他老人家，對道德的認識是很清醒的，不是後人說的那種腐儒的作派。還有個流傳很廣的故事，說周武王死後，兒子成王年幼，由他的叔叔周公輔政，結果，日理萬機的周公，被說成是大權獨攬、挾天子以令諸侯、甚至要奪取王位的大奸臣，幸虧成王沒殺他，只是罷了他的官。

後來，冤案昭雪，周公也成了歷史大聖人。王莽在篡位以前，表現得十分謙恭好學、勤政廉政、而且無限忠於小皇帝，直到他陰謀成功，人們才看到他那「奸臣」的真面目。對這兩個人，史家評論說：如果他們早點死了，誰能辨得了真偽？那他們的名聲正好掉了個個兒。歷史上這樣沽名釣譽之輩太多，當然，實心眼吃虧的也大有人在。至今，還有人說海瑞廉潔、罵皇帝，也許就是為了一個「名」，而這個「名」，在明確實有時能讓人一路高升，海瑞也曾因為敢得罪權貴而官位連升三級，且名滿天下。所以，歷史往往對很多人，難有定論。那麼，孰真孰偽，好像還是那句話：誰「嘴大」，誰說了算。

歷史人物的三大審判者，那麼到底誰「嘴大」呢？也就是說，對歷史人物最有審判權的人是誰呢？審判者很多，但最有審判權的，是三個：統治的需要、情感的需要和時代進步的需要。第一是統治的需要。統治者覺得，他要加強統治，需要確立怎樣的道德標準和價值取向，他就會按照他的這種標準來評判歷史人物。