蒼穹未央

漢朝大一統後，為加強中央集權，就提倡「尊王」的思想，孔子得到了極高的評價，被列為聖人。凡搞「大一統」的人，如堯、舜、禹、湯、周公等，都是聖人。楚漢相爭，劉邦戰勝項羽了，所以，尊黃帝為至聖至尊、無所不能的人類始祖，而炎帝則被晾在一邊，甚至有人說他和共工一樣是搞叛逆的。我們今天說「炎黃子孫」，炎還在黃前，但炎帝是被黃帝打敗了的人，就如同項羽是被劉邦打敗了的人，成則王、敗則寇嘛！黃帝始祖的地位是在漢朝確立的，秘密就在這裡。很多史家沒有發現。

孟子從漢朝起被列為孔子後面的「亞聖」，但被明朝開國皇帝朱元璋從聖位上拉下來，並踩上一隻腳，批倒批臭。原因是他說了一句對老朱獨裁統治極為不利的話，叫「民為貴，社稷次之，君為輕」，這就是我前面講的「忠」的大小問題，他老先生給排了個序，說是黎民百姓最重要，國家和朝廷算第二，皇帝老兒不算什麼。那意思很明顯：人民安居樂業才最重要；政府要是管理不好，就換屆；皇帝不好嗎，立即重新挑選。他還加了一句威脅的話在後面：老百姓如水，朝廷是船，「水能載舟，亦能覆舟！」聽清了吧，當皇帝，不好好為老百姓著想、辦事，那就自取滅亡。那個朱獨裁如何受得了這等教訓，所以，立即宣稱孟軻是「亂臣賊子」！

中國最大的統治者是皇帝，皇帝的「嘴」當然是最大的了。他不僅用真槍實彈，也用糖衣炮彈，來統一天下人的道德標準和價值取向。其中修改和重釋歷史，是矇騙的辦法；制定法律和制度，是強制的方法；給你功名富貴，是誘導的辦法。天下在他的掌握中，辦法當然多多了。第二是情感的需要。情感總是和時代背景、生存環境、個人經歷以及愛好修養有關係的。而文人，特別是被後世稱為「史家」的文人，是記載歷史的，最有歷史解釋權。他們會根據一定的情感，自覺和不自覺地評判古人。

司馬遷受了宮刑，自然對漢家天子不會有好言語，相反，對漢家的敵人，就要褒揚了；更何況，他本人的思想，受道家的影響不差於儒家，意識形態上也不會和朝廷一致。不僅不和朝廷一致，和後來的史家也不一致，因為後來的史家，絕大多數是儒教徒，所以，他們總是對司馬遷有微言的。中國人，還有一個感情心理，就是同情失敗者，所以，一個失敗者，只要做了一些有利於歷史進步的事、建過一些大的功業，大多數是被當好人來判的，如項羽。其實，他肯定是一個大暴君，獨斷專行、狂妄自大、則愎自用、殺人不眨眼而且是濫殺無辜、還特別不講信用，但在歷史上，他還是一個英雄。

相反地，曹操即便是英雄，前面還要加上一個「奸」字，叫奸雄，原因就是他很成功，自己功成名就，兒子還當了皇帝，歷史評價就低點吧。但對呂不韋，態度就很曖昧，因為前半生他是成功的，後半生是失敗的，他對國家做了貢獻，但整個又是玩陰謀起家的。所以，無法評價，史家往往是各執一辭或閃爍其辭，從中也可以看出作者各自的情感來。那麼，史家如何能不顧史實呢？其實，史實是不需要改變的。一個人一生不止做一百件事吧，倘若是一百件吧，九十件好事、十件壞事，這人可算好人，但寫歷史只能選寫其中的十件事，如果你恨他，這十件事中，就寫他三件好事、七件壞事，你看他是不是一個壞人！反之亦然。

第三是時代進步的需要。這是西方人的觀點，「五四」以後，深入國人之心，以為找到了評價歷史人物的「不二真諦」！其實，由於時代的局限，對「進步」的理解是不一樣的。按農耕文明的理念，大一統相對於諸侯割據是進步的，所以，秦始皇就是一代偉人；按現在改革的精神論，王安石就是「十一世紀最偉大的改革家」；按民族大團結精神論，王昭君就是和平的使者。

古人也受時代的局限，所以，不能說岳飛就不是愛國英雄。因為在他那時的眼光裡，大宋疆土內，就是中國，保衛這個疆土，就是愛國、衛國。屈原也是，在他心目中，楚國就是祖國，秦國就是敵國。他沒法設想他們是中國的湖南省和陜西省。隨著時代的進步，這種評價還會循環。隋煬帝勞民傷財地開運河，以儒家「愛民」標準論，他是暴君；但以對促進歷史文明進步論，他是犧牲一代，造福萬代；而以今天的人文精神論，他又是個泯滅人性的傢伙。

但中國自漢至清兩千年，思想並無革命性的進步，基本上是處在儒家思想統治下的，所以，大部分標準是一致的，因而，《二十四史》也能一以貫之，而且不是進步，是不斷地退步！它們對大臣有一個標準：忠君愛國。哪怕這是個黑暗的朝代、昏庸的君王，他都是忠臣、是好人；無論你品質多麼優秀、才能多麼了不起，只要你代替了你的主子，就叫篡位，就是大奸臣，這對三代的禪讓制是不是倒退？漢唐時人認為，忠於朝廷、有執政之才安民之策、為國家建功立業者………。(載截至此)