在東周戰國時代諸子之中，有一位極其神秘的人物，而且此人名氣頗大，因為《墨子》中提到他，《孟子》又為他立了專篇，這個人就是本篇的主人翁—告子，告子給人們的感覺是一位辯鋒甚建的人物，說他神祕是因為這樣的一位名人思想家，司馬遷居然沒有為他立傳，而班固的《古今名人表》雖然略提到他，但是《藝文誌》中卻榜上無名，應該是他沒有著作吧！
告子的名字，也說不準，只知姓告，說是姓告也未必，應該說是他的氏是告，而姓呢？待考證，因為先秦時代的姓與氏有別，男子稱氏而不稱姓，這點很多人並不知道，而像周文王姬昌、周公姬旦，只是方便現代人閱讀罷了，言歸正傳，告子的名字，東漢趙歧在《孟子注》中稱為「不害」，但是很抱歉，趙先生不知是如何考證的，我們不得而知，總之，告子名字也是謎。
告子之謎，一般而言有兩個，一個是《墨子》與《孟子》裡的告子是否是同一人？ 另一個謎是告子在戰國的諸子百家裡，算是哪一家？ 從趙歧在《孟子注》中說告子的所言：「兼治儒墨之道者，嘗學於孟子而……，」顯然肯定兩者為同一人，但是蘇時學於《注墨子》時卻說：「此告子自與墨子同時，後與孟子問答者，當另為一人」，且《墨子》研究大家孫詒讓在《閒話》中「以年代較之」，同意這種說法，因為墨子曾親口與告子對話，而墨子死時，孟子尚未出生，告子怎麼可能「嘗學於孟子」呢？
註：墨子生於公元前四六八~三七六年，而孟子為公元前三七二~二八九年。
但是梁啟超在《墨子年代考》中再次提出一人說，他的的理論是《公孟》篇記墨子與告子對話，而《孟子‧告子篇》中告子又曾與孟子論性，参合兩書言論，是同一人無誤，至於生死之解，他是這樣說的，弱冠的告子見到晚年的墨子，而老宿的告子，見到中年的孟子，這個說法得到很多的認同，例如：錢穆在《孟子弟子考》，郭沫若在《名辯思潮批判》與《宋鈃、尹文遺著考》都贊成這種說法。
我個人也偏向同一人的說法，但是告子還真得活的夠久，因為假設告子向墨子求學時是十六歲，兩人可以談到機鋒時，應該至少二十歲，假墨子談完隔年就往生，孟子也還要三年後才出生，到中年至少四十歲，所以這時的告子應該有六十四歲左右，所以符合邏輯，但有點勉強，無論如何，我們於下一篇「告子續筆」中，繼續討論這其中的謎團。
( 未完，請期待「告子續筆」的敘述)
留言列表
{{ article.title }}
