蒼穹未央

我第一次看《鏡花緣》是在二十年前，算是三國、水滸、紅樓等名著之後了，看完後一時手癢，異想天開寫了篇《現代鏡花緣》，放在﹝蒼穹未央﹞中連載，如下連結：現代鏡花緣(上)、現代鏡花緣(中)、現代鏡花緣(下) ，格友們有閒情雅致的話，可以點進去看看，不過呢，真正的《鏡花緣》本身是一部虛構的著作，全書分成三大部份：(節錄維基)

第一部份是第一至六回，寫《鏡花緣》故事由來，鋪墊出謫凡神話的框架。略謂天星「心月狐」下凡為武則天，稱帝之後，於寒冬下令「百花齊放」，時百花仙子正與麻姑弈棋，不在洞府，所轄眾花神不敢違背武則天旨意，先後綻放，惟牡丹後放，被貶植洛陽。天帝以百花仙子錯亂陰陽，「呈豔於非時之候，獻媚於世主之前」，將百花仙子同九十九位花仙謫降凡塵，需遍歷

海外，遭險逢難，方可完劫。

第二部份是第七至五十回，寫文士唐敖的海外遊歷與唐小山尋父（尋根）之旅，是《鏡花緣》最受矚目的部份。旅行中見聞多出自《山海經》、《博物志》等古代地理博物小說並加改編既諷刺時事，也呈現某程度的烏托邦理想。百花仙子托生嶺南文士唐敖家，名唐小山。唐敖科名蹭蹬，心灰意冷，遂生出世之念，乃隨妻兄林之洋與舵工多九公出洋貿易，三人遊海外諸國，覽異聞奇景。途中經歷了「君子國」、「大人國」、「淑士國」、「白民國」、「黑齒國」、「不死國」、「穿胸國」、「結腸國」、「豕喙國」、「長人國」、「伯慮國」、「勞民國」、「女兒國」、「軒轅國」等地，也遇見鮫人、蠶女、當康、果然、麟鳳、狻猊等奇異生物，並見識許多奇風異俗，如女兒國「男子反穿衣裙，作為婦人，以治內事；女子反穿靴帽，作為男人，以治外事」；君子國「國主向有嚴諭，臣民如將珠寶進獻，除將本物燒燬，並問典刑」，人民互讓有禮，「士庶人等，無論富貴貧賤，舉止言談，莫不恭而有禮」。於旅途中，唐敖不僅次第搭救流落海外的「十二名花」，更陸續服食躡空草、朱草等仙家異物，有負重、躍高之能，也堅定其出世離塵之念，最後入小蓬萊成仙。唐小山為找尋父親，與舅父林之洋等再度出海，歷經許多磨難，抵達小蓬萊。在鏡花嶺下收得唐敖書信，命小山改名唐閨臣，返國參加女科，以續後緣。

第三部份從後五十回開始，武則天開試女科，錄取天下才女。唐閨臣等百名才女進京赴試，於宗伯府上展開宴會。小說最後寫唐功臣後代舉義兵勤王反周，攻克酒色財氣四關，斬張昌宗、張易之兄弟於城下，天下復歸李唐，中宗繼位。

《鏡花緣》裡面的海外之國、異獸奇花皆有所本，裡面的遊記都是抄襲自《山海經》裡面的《大荒經》，所以是奇幻的國度，真實的人心，故事大概是以一名不得志的讀書人為主角，敘述他因不能衣錦還鄉，心裡鬱悶，於是隨兄長遊遍海外各國，最後上山修道的經過。文體雖近似遊記，架構亦如空中樓閣，文意卻深長，富含警世勸善的用心。

原作者簡介：李汝珍（約一七六三 ~ 一八三○）

字松石。清代小說家，直隸大興〈今北京〉人，博學多才，精通文學、詩詞、音韻、經學、字學、醫學、算數、茶經、棋藝等，卻不喜八股文，除了曾任何南縣丞外，一生無大功名，是個有社會理想的書生。兄長李汝璜於乾隆四十七年調任海州，他亦隨兄宦遊，其間並花費十多年心血，完成《鏡花緣》。這部著作匠心別具，透過幻想國度的創作，寄寓作者的人生觀，足供後人深思。

《鏡花緣》中曾有「提倡女權」的描寫，如第七回小山問唐敏關於赴試一事：「……自然男有男科，女有女科了。不知我們女科幾年一考？求叔叔說明，姪女也好用功，早做準備。」胡適說：「李汝珍所見的是幾千年來忽略了的婦女問題，他是中國最早提出這個問題的人，他的《鏡花緣》是一部討論婦女問題的小說。」認為「此書將來在中國女權史上一定會佔一個很光榮的位置。」1992年鮑家麟在〈李汝珍的男女平等思想〉一文中指出《鏡花緣》的「反傳統女權」思想：反對纏足、反對偏重外在美、提倡女子教育、主張女子參政、反對雙重貞操標準、關心婦女之社會福利。

嘉慶二十三年（1818年）寫成《鏡花緣，花了近二十年心血，三易其稿，行文對中處處展現知識，是一部賣弄學問作品，胡適曾舉唐敖、多九公在黑齒國女學堂里談經，論「鴻雁來賓」一句應從鄭玄注《論語》宜用古本校勘，「車馬衣輕裘」一句駁朱熹讀衣字為去聲之非。原書擬寫兩百回，但只寫一百回。現在大多數學者普遍認為該書前半部分價值較高，而後半部分賣弄文筆，價值不高。王之春認為「賣弄稗販，刺刺不休，殊可厭也。」魯迅說「論學說藝，數典談經，連篇累牘而不能自已矣」。

夏志清將李汝珍與吳承恩、董說、曹雪芹等人並稱為文人小說家（scholar-novelist）：「他們的風格以平鋪直敘為足，每每加插些自創的寓言和神話……他們主要的目的在自娛……綴筆行文有點玩世不恭……使他們更富創新性和實驗性……李汝珍正是這批文人小說家中最後一位……」、「《鏡花緣》乃是站在嚴格的傳統道德立場，褒揚女性的德行和才華。作者一方面體察到改革的需要，一方面卻贊成所有傳統對婦女的規範，而不予以批判性的抗議……他是個小心翼翼的作家。他並沒有在開首時宣揚某種道德意圖……他所有的女子都是賢德的、謹守婦道。或言或行，很多都再肯定了班昭的箴訓。 」

孟瑤女士對胡適的意見表示反對：「仔細分析此書，作者的許多理想，並不卓越到使他夠資格稱為一位思想家，或是時代的先進。更確實一點說，許多地方是很迂腐的，胡適只以為這是一本討論婦女問題的書，其實他對這一個問題的看法也十分膚淺。」（《中國小說史》）。