過年時期,我的好朋友給了我一封簡訊,說他看了我寫的兩篇文章,他覺得文章中,筆者對袁世凱的評價過低,認為袁世凱是除了孫文先生外,第二對中華民國創立有實際貢獻的人物,關於這一點,基本上我是認同的,就算不是第二,至少也可以排在前幾名內,這點應該是著無庸議的,但是對於評價過低,我想是因為,那兩篇文章,寫了創國至今的十三位總統簡介,每位元首先生,基本上就只被「分」到一段敘述,然後封上一個「諡」號(對尚在人間的兩位扁、馬總統而言是封號),確實是隔靴搔癢,所以,來三談民國總統,四論民國總統,民國總統五筆………,是有必要的。
那兩篇文章,收錄在【古今隨筆】裡,我將其連結如下:(有興趣者,可以讀一下,增加些中國近代史的概念。)
﹝民國總統隨筆﹞於2010/10/06 18:38發表
﹝民國總統再筆﹞於2010/10/09 17:01發表
在這兩篇文章中,十三位總統的封號分別為開國總統孫中山、奸雄總統袁世凱、傀儡總統黎元洪、代理總統馮國璋、文治總統徐世昌、賄選總統曹錕、威權總統蔣中正、民末總統李宗仁、過渡總統嚴家淦、開明總統蔣經國、台籍總統李登輝、貪污總統陳水扁與現任總統馬英九等共十三位,至於為何封為如此,每一位都有一段文字敘述,請自行連結原文,此處就不多述了。(有人稱此行為為置入性行銷,增加點閱率,筆者徒嘆負負矣!)
言歸正傳,筆者當時對袁世凱先生的敘述,原文照錄是這樣寫的:「……就在同年的三月十日,於北京就職的第一任總統,就是袁世凱,袁世凱少年無為,入朝發跡,而他發跡時才二十三歲,原因是平定壬午兵變,有看韓劇明成皇后的人,應該有聽過,袁世凱當了四年多的總統,用一首打油詩表達一切:少年無為,入朝發跡,小站練兵,弄權有術,宦海沉浮,竊國得逞,帝制自為,身敗名裂! 故稱之為 " 奸雄總統 "。」
事實上,在中國近代史上,對袁世凱的評價,也非常兩極化,我先將其從網路上(維基百科)節錄並略做修改如下,並於下一篇﹝四論民國總統﹞中,表達自已的看法,也順便提提,這民國總統系列,也可能會與太平天國系列一般,一寫就十來篇也不一定,如下:
正面評價方面:
軍事方面,袁世凱藝權均通,有任事之才、治軍之能,實為清朝一務實幹練的能臣,1903年起,他開始從事中國軍事現代化的工作,在華北組建中國近代第一支新式軍隊,並且辦了警、步、馬、砲、工、輜等兵科,甚至設立了現代化的通訊兵學校。北洋系軍事人才濟濟,有5個人先後當上了中華民國的總統或總理。至接掌北洋,裁撤舊軍改編警察,令中國軍警分離。對外軍事方面,袁在1884年朝鮮王朝的甲申政變中,率清朝軍隊擊退日軍,瓦解了朝鮮親日派和日軍顛覆朝鮮政權的圖謀。義和團運動爆發後,在山東的袁世凱與兩廣的李鴻章、湖廣的張之洞,兩江的劉坤一,一起組織了東南自保運動,反對朝廷對於義和團的支持、也反對朝廷對外國的宣戰,並在他們的管轄範圍內鎮壓拳民,保護在華外國人的安全。雖然這一政策對於民族主義者來說具有反動性,但是也正是這一政策使得經濟昌盛的東南地區,避免了義和團運動帶來的社會混亂與外國武力的入侵。
經濟方面,袁世凱積極發展實業經濟,1905年,他出面籌錢,督修了中國人自己建造的第一條鐵路京張鐵路,自1912年到1914年這3年間,新開的工廠為4000多家,民族資本興建的麵粉廠、火柴廠、捲煙廠、造紙廠以及採煤、冶煉企業,得到長足的發展。在袁世凱幾年的治理後,中央財政也有了很大的改觀,從民國初年的借債度日到每年庫存可余兩千萬元。
教育方面,袁世凱廢除了在中國沿襲一千多年的科舉制度,在財政捉襟見肘的情況下,袁世凱寧可壓縮軍隊,也要推廣全部免費的國民學校,即四年制初級小學。他反覆強調教育的重要性:「凡一國之盛衰強弱,視民德民智民力之進退為衡。而欲此三者程度日增,則必注重於國民教育。」
政治方面,洪憲稱帝之前,袁對中國民主化進程的推進,起了積極的作用,袁世凱晚清時期高舉「立憲」的大旗,幾乎是孤軍奮戰請求立憲,對晚清憲政起到了至關重要的作用。之後,在他的襄助下,亞洲第一個共和國—中華民國才得以成立。
至於負面評價的部分,礙於「蒼穹未央」的格規,我們就在下一篇﹝四論民國總統﹞中,再詳細的分析與說明筆者的觀點吧!
格規:所謂「蒼穹未央」的格規有不少,這裡指的是每一篇的篇幅字數,不得超出兩千字,基本上以一千二百至五百字為主,因為這是閱讀起來最適當的數字,這可是研究過的喔。

Paul對歷史頗有研究和見解
原來袁世凱的正面評價是如此「豐功偉業」
各總統的封號恰如其份,只是「現任」總統的封號,是否要迨任期屆滿才好給?
附上連結可方便讀者閱讀,無妨
下一篇就會談到負面的,以及為什麼我會給他『奸雄總統』的封號了。
對啊!「現任」總統的封號,等卸任後會另外封,因為馬總統的歷史定
位,現在說言之過早,可能很糟,也可能是名君,有時候甚至要等到百
年後才能看的出來呢!隨便舉一個例子,明末的將軍袁崇煥,被判通敵
凌遲處死,百姓們爭啖其肉,恨之入骨,但是數十年後,才發現根本不
是那麼一回事。 ( 這就是我鍾愛歷史的原因之一,讓我不變成愚民)
嗯~~歷史本來便是勝利者所寫的
袁世凯到底幹了什麼好事,我們不知道
想想,也只是想要獨攬大權的正常人,最後失敗,才會在正史沒一塊好
褒貶不一,且看下回分解喔!
晚安。
PAUL
坦白說,明末袁崇煥和崇禎這兩位人物都有爭議性哩!是白是黑,隨人說去吧!
只是,提到百姓們恨的吃肉,恩......,不得不說愚民情緒真是容易隨之起舞,有腦袋的都會冷眼觀看。偏偏現今是高達七成是愚民,兩成冷眼觀看,一成不過問
最令人難過的是那七成愚民裡,不乏高知識份子。
晚安!
以軍費無著為藉口,便把太后的私房錢一百萬兩逼掉,等太后以為內帑花光,自覺前途茫茫,衣食堪虞,乞憐於宰相之 時,袁世凱的哀兵政策奏效,大喊兵凶戰危,勝敗難卜, 太后如贊成共和,將來的民國政府會優待皇室,“優待費”可多至一年四百萬兩,足可安度晚年。
袁世凱的四百萬兩“優待費”,噱頭,但有用! 從某個角度看,袁世凱以"和平"手段逼退清帝(隆裕太后),很不簡單。
所以,袁世凱是有一定的歷史定位的。這點不能否認。