蒼穹未央

延續昨天的話題，針對袁世凱正面評價的部份，已經表過，相信大家讀後很能體會另一種聲音的角度，給人完全不同面向的思考空間，這其實就好像某些深綠選民，可以偉大到用生命來保證，阿扁總統沒有貪污，他只是在籌措建國基金，我們姑且不論事實真相如何，但另一種聲音，他就是貪污，兩極化！會造成兩極化的原因，除了雙方主觀認定下的行為模式外，政治信仰才是主因，當然袁世凱兩極化的評價，並沒有那麼嚴重，不過在當時，也有著相同的邏輯性，接著有關負面評價的部分。

負面評價方面：

袁世凱，有人指他是暗殺國民黨理事長宋教仁的元凶，不論事實真相，至少這個黑鍋目前算在他的頭上，總是背負著歷史的評價，後來袁氏洪憲登基，遭到一部分人的反對，起初表示衷心支持君主立憲的北洋軍人也背叛袁世凱。稱帝之舉被部分人視為袁氏政治生涯中的錯誤決定，但當時部分社會精英認為君主立憲更適合中國的國情，而君主立憲與民主共和並不矛盾，沒有皇帝的國家未必就能實行民主。同一時期的世界列強如德意志帝國、義大利王國、大日本帝國和俄羅斯帝國都是君主立憲制。

1915年袁世凱在日本政府的外交壓力下，接受了形同干涉中國內政的《二十一條》中的部分條款。但在東亞地區因歐戰爆發而陷入國際權力真空之際，面對日本一國獨強的巨大壓力，在極為不利的條件下，袁世凱竭力維護國家利益，北洋政府對於抵抗日方《二十一條》要求，實已盡最大之努力，並爭回了其中最重要的條件，沒有讓日本把中國變成第二個印度。袁世凱對《二十一條》的處理已使中國利益最大化，胡適稱《二十一條》的談判是弱國外交的勝利。再加上《二十一條》的相關條款跟孫中山與日本簽訂的《中日合辦漢冶萍借款案》有關聯，因此以此深究實在有欠公允。袁世凱本人也號令全國教育聯合會將簽訂條約的5月9日定為「國恥日」，依此警勵國人毋忘此日，誓雪國恥。

筆者個人觀點的部分：

寫到這裡，筆者以一個業餘歷史觀察者的角度來看，我的觀點第一要素，就是完完全全不理會上述的正面與負面評價，因為那裡面參雜了太多的「因子」，那些「因子」影響了本質，舉個例子，宋教仁是不是袁世凱殺的？根本是各有說法，那袁世凱那些正面的豐功偉業呢？很抱歉，筆者也不認為全是他的功勞，政治角度下的歷史，只能騙騙一般人，以筆者研究中國史近三十餘年，評價一個人的標準，不會從結果論定，也不會從過程評議，因為，不管是結果，還是過程，都未必是事實，有的被包裝了，有的被汙衊了，再舉一個最簡單的例子，2008年，前高雄市長謝長廷参選總統，在高雄市輸了足足四萬餘票，其支持者落選隔日拉出布條，寫著無情的高雄市民，問其理由，支持者語重心長的說出許多，謝長廷建設高雄的豐功偉績，包括高捷開工、愛河整治、水源管路更新……等等。

以筆者來看，若說這些功勞都是謝長廷的，顯然不是過於矯情，就是智商出了問題，但是這些事情謝長廷確確實實有盡到一番心力，就拿整治愛河來說吧，前前後後整治了快二十年，謝先生有當二十年市長嗎？高鐵通車算是民進黨的政績嗎？剛好在你任內完工罷了，所以，歷史上的結果與過程，只能拿來参考與當做分析的資料。

說了這麼多的例子，講回重點，我對袁世凱的評價不變，就是「奸雄總統」，別以為這是多差的評語，能稱上一「雄」，就是在歷史留名，曹操也不過一奸雄矣，治世之能臣，亂世之奸雄，從上述各諸子百家的褒貶，正證明了他是一奸雄矣，能治軍、暢經濟、縱外交、興教育……，這些功不能完全抹滅袁的才能，也正因他有其才，方稱為「雄」才大略耳！

至於看歷史，要看必然性與取代性，袁世凱能對中華民國建國做出貢獻，真正的原因是他正好處在那個位置，就好像吳三桂能引清兵入關，也正好在那個點上，換了別人，只要不是個白癡(對不起，我找不到別的形容詞)，大概都是這樣做的，因為大環境與趨勢使然，唐太宗李世民如果沒殺了李建成，而由李建成當皇帝，任何一個歷史教授，都會相信他當的不會比李世民差，搞不好貞觀之治可以多十年，就像我也可以肯定，處在乾隆皇那個位置，換了別人，不要讓弘曆當，搞不好清朝也不會衰敗的那麼快，因為正常人不會那麼寵和珅的。

袁世凱也一樣，還記得那首打油詩嗎，真的很傳神：「少年無為，入朝發跡，小站練兵，弄權有術，宦海沉浮，竊國得逞，帝制自為，身敗名裂！」，這三十二字，正道出袁世凱的一生，袁世凱在二十二歲前，是一個連公立高中都考不上的人(鄉試屢試不第)，後來靠著家族的勢力入朝為官(黑官漂白)，然後呢，長袖善舞，機運極佳，他其實也沒打幾場多大的勝仗，不過就韓國那一場罷了，反而訓練出一堆軍閥。(這更證明也沒多神，岳飛才真的是將軍)

袁世凱如果協調共和後，不要去當那個大總統，那他的評價，可能高於孫文，而當了那個大總統後，不要搞帝制自為，也不至於身敗名裂！也就是說，上台的身段用的是「奸」，而本身是「雄」，所以稱「奸雄總統」，沒什麼不對的，不過在十二位民國總統中(馬尚未下任)，袁世凱可是排在前六名的喔！