前些日子，好友分享了一篇網路文章，其實現在的網路文章（YT視頻也一樣），不營養的占了三分之一，所謂「不營養」，就是閱讀後無傷大雅，內容複製來又複製去，分享來又分享去，內容似是而又非，又專業又好像很商業⋯⋯舉個例子，從營養健身的角度來說，你一定不只一次看見某食物吃了會致癌，而這個食物在另一篇文章中，居然可以抗癌，呵呵，到底誰對誰錯呢？說穿了，就是「環境」與「條件」沒設定好，再說白一些，就是在什麼樣的體質下，吃了多少的量，可以能抗癌或是致癌，這就好像分享減肥成功的文章，不一定對每個人都有效，但是文章一定寫的信誓旦旦，所以，看網路文章(包含現今台灣的新聞報導)，能分辨是非是非常重要的，但偏偏國人辨是非曲直的能力，坦白說，極薄弱也！
按：當一個國家的多數人民，會把政治當成信仰，把網民鄉民朗朗掛上新聞主播台時，筆者只能說這個國度是太浪漫了，還是太迂腐了？
好了，有點發牢騷的感覺了，網路文章另三分之一呢，是屬於垃圾文章，這種文章呢，我今天就不討論了，垃圾文章，很容易分辨的，剩下的三分之一，是可能有益的、能長些知識的，但是與「不營養」的，差別在哪裡呢？差別就是今天的主題「斷章取義」，差別在「斷章取義」的程度上輕重的比例大小罷了，筆者朋友分享的這篇文章標題是：
「那些被斷章取義的20 個經典名言！三思而後行的下半句竟然是...XX」(XX是髒話，就不載了。) 連結網址如左： http://shareba.com/?do=%2Fblog%2F158913%2F 不過網址可能失效了，也說不一定⋯⋯。
有興趣看原文的，可以點連結進去看，否則就看筆者這一篇吧，筆者這一篇會分成上中下三集來詮釋，差別在這些「經典名言」後，會有一些註解，一些按，這是一些補遺，因為原作者可能「抄」的不夠完整；或是沒有觸類旁通；也許太過速食主義；有些寫的也有點「斷章取義」了，哈！當然，最後我會補上十個「斷章取義」的「經典名言」，這是我在分享此文的朋友FB上留言的承諾啊！以下開始：
一、「天才就是1%的靈感，加上99%的汗水。」一直以來，我們的教材都誤解了愛迪生的這句名言。當然，這句話本身並沒有被偷梁換柱，但教材偏偏每次都漏掉後面那關鍵的一句話：但那1%的靈感是最重要的，甚至比那99%的汗水都要重要。大家可以看到，沒有後面的這句話，全句的意義就完全改變了。愛迪生當然是個天才，他也是相信天才的（他曾經多次把福特叫做天才）；他對天才持一種“有條件的承認”的態度，即天才是最重要的，但天才也需要努力。愛迪生承認努力，但他歸根結底更重視靈感。
按：這位作者顯然沒有認真讀過愛迪生全傳，愛迪生在1932年9月的《豎琴師》月刊中提到的原文是「天才是百分之一的靈感，百分之九十九的汗水」，至於福特是他的好朋友，就住在他家對面，福特當然是天才，可是他多努力啊，後面那句是後來加上去的，愛迪生晚年時，曾聲稱他犯的最大錯誤是從未尊敬尼古拉·特斯拉。而尼古拉·特斯拉，就是反對「那1%的靈感是最重要的」，負面評價原文如下：「他用的方法的效率非常得低，經常做一些事倍功半的事情，整體而言，我是一個很不幸的見證人，他如果知道一些起碼的理論和計算方法，就能省掉90%力氣。他無視初等教育和數學知識，完全信任發明家的直覺和建立在經驗上的美國人感覺。」
再按：結論是愛迪生後來認為「天才是百分之一的靈感，百分之九十九的汗水」無誤，我們的教材並沒有誤解愛迪生的這句名言。是作者「斷章取義」了，唉呦！
二、如果說我能看的更遠一些，那是因為我站在巨人的肩膀上。”——事實上，這是牛頓在給胡克的信中，用來諷刺胡克的一句話！
這句流傳了幾百年的名言，”What Descartes did was a good step. you have added much several ways, & especially in taking the colours of thin plates into philosophical consideration. If I have seen further it is by standing on ye shoulders of Giants.”
〔關於光學〕笛卡爾往前邁了不錯的一步，您在很多方面又對其做了豐富，特別是把對薄板顏色的思考引入哲學。如果我能看的更遠的話，那也是因為我站在您這樣的巨人的肩上。牛頓這裡表面上稱讚胡克是“巨人”，其實是在諷刺胡克。不僅因為胡克在光學的成就還稱不上巨人，而且因為大家都知道胡克這個人身材矮小，可能還有些駝背，用牛頓的話形容：”is the most and promise the least of any man in the world I ever saw”。原來，這位還沒有發表”The Principia”，剛剛有些名氣的劍橋大學教授根本沒有謙虛的意思，他也不會想到這句揶揄自己老對手的話，會被後世小學生掛在教室裡成為座右銘。
按：所謂的「大家都知道」的大家只有兩個人，就是 John Gribbin 和White，所以在諷刺胡克與否的認定中，筆者也不確定，但傾向認同，因為：「1671年，牛頓向皇家學會展示了自己的反射望遠鏡，隨後出版了自己的光學筆記，後來擴編為《光學》一書。羅伯特虎克批評了牛頓的某些觀點，牛頓對此很不滿，並退出了辯論會。兩人自此以後成為了敵人，這一直持續到虎克去世。」至於牛頓謙虛與否，大家從牛頓回憶錄的一段話，自我判斷吧！如下：「我不知道這個世界會如何看我，但對我自己而言我僅僅是一個在海邊嬉戲的頑童，為時不時發現一粒光滑的石子或一片可愛的貝殼而歡喜，可與此同時對我面前的偉大的真理的海洋熟視無睹。」
三、「以德報怨」是我們最熟悉的一句話，通常將它理解為為人處世的準則：孔子教導我們，別人欺負你了，要用愛心去感化他，用胸懷去包容他。這樣的道德情操真的很偉大，然而在現實生活中受到不公平的對待，「以德報怨」，恐怕沒有人能做到。但事實上，我們根本曲解了孔子的原意。「以德報怨」的原句出自《論語· 憲問》：或曰：以德報怨，何如？子曰：何以報德？以直報怨，以德報德。
原意為：一個學生問孔子：別人打我了，我用道德和教養感悟他，好不好？孔子就說，你以德報怨，那“何以報德？”別人以德來待你的時候，你才需要以德來回報別人。可是現在別人打了你，你就應該“以直抱怨”。可見，孔子是反對「以德報怨」的，之所以出現現在的現象，可能是斷章取義地曲解。按：這應該是八年對日抗戰後的誤用。
四、父母在，不遠遊。下半句是“遊必有方”。意思是要是出遊，必須要告知去處。
按：這也是出自《論語· 里仁》中的一句，大致上是這樣解釋沒錯，但何有「斷章取義」之嫌？(本來就是一整句，硬是要切掉『遊必有方』。) 如下：子曰：父母在，不遠遊，遊必有方。孔子說：「父母健在時，隨時讓父母親召喚得到，不敢離父母太遠，若是非必要需遠行，則要告訴父母什麼原因要遠行？去哪裡？」
五、言必信，行必果。出自《論語·子路第十三》。後面還有一句：硜硜然小人哉。意思就是：固執的庸士就是這樣子。庸者，庸言庸行之庸，作平常義。“硜（keng）硜然”形容淺薄而固執。因此孟子同學直接就說：大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。“惟義所在”——只要合乎道義。
按：拿《孟子》打《論語》乎？這第五句，寫的太糟糕了，比「斷章取義」更糟，簡直是「張飛打岳飛」，把「馮京當馬涼」了啊！唉呀！
先轉載與評論至此，未完，待續。
留言列表
{{ article.title }}
