蒼穹未央

雍正繼位學說中，篡位說最為人們所接受，現將其為何能讓人深信的理由，列出如下：

一、康熙病逝毒殺 。

二、遺詔末命有無 。

三、屠戮滅口行為  。

四、心虛畏魂陵寢 。

五、大義覺迷錄。

我列出五大項，其實每一項都有若干小項，在析疑時會一一討論，首先要討論的是康熙的死因，合法繼位與自立兩說皆認為康熙為病逝，唯篡位說認為毒殺，先說康熙晚年的身體狀況自廢允礽起他的身體就不是很好，他自己說的話為：鬚髮盡白，心血耗散 ( 51 年)，右手不能寫字，只好用左手寫朱批(54 年)，被允禩氣得心臟病發作(54年)，康熙56年夏天起有病冬天腿腫得下不了床，57年時自己又說手顫頭搖，觀瞻不雅......所以到61年他過世的這十年他的身體是不好的。  

那雍正與隆科多合謀進参湯，毒殺康熙的猜測也很不切實際，理由如下：康熙五十年九月批李光地的奏摺道：漢人喜歡人蔘，其害人而人不知。又五十一年在李煦奏摺朱批：曹寅原肯吃人蔘，今得此病，亦是人蔘中來的。 五十七年正月王掞建議康熙吃些補血的藥，康熙說：南人最好服藥，服參，北人於蔘不合。 所以就算雍正想毒康熙也不會用參湯，且康熙五十六年時，提出梁武帝臺城之禍與隨文帝見害於煬帝，並提出" 考終命”堂堂的皇帝戒心已防到如此，要毒死他太難了。

第二要談遺詔與末命，這是最關鍵的地方，先談遺詔篡改，傳位十四子改十為于這點不可能喜歡歷史的人都知道，在十四子之前一定有個皇字，所以不成立，至於雍正與允禵改名的部份也不可能，有皇家玉牒為證，唯一可證明的是允禵於康熙四十五年左右曾改過名字為允禎，後來又改回來了，又遺詔是雍正寫的這也是不爭的事實，可是乾隆也寫雍正的遺詔，這不能證明什麼，反而很合理。

比較有爭議的地方應是末命，康熙到底有沒有徵召七位皇子宣布遺命，從大義覺迷錄中記述是有的，可是為什麼雍正要在七年之後提出？我想是因為曾靜案的影響，有一點是可以證明這件事的可能性是很高的，雍正七年時，允禩與允禟已死，還有五位皇子在世，別的人不說，光允祉，允䄉，允裪三人絕不可能不說出來，你們想……連謀父，逼母，改詔，篡位等等十大罪狀都敢傳出，更何況召告天下的一件公開事件，所以這七皇子確實有被徵召暢春園聽末命，而且是口述，沒有書面，當然有一個公證人就是隆科多。( 這裡有一個謎點，就是雍正當時代康熙去祭天，沒有在場)

第三屠戮滅口行為：孟森先生說雍正得位，內得力於隆科多，外得力於年羮堯，故繼位後兩人位極人臣，但因知內幕，故分別於雍正三年與六年賜自盡與死於圈禁處所，孟森先生所言不差，沒有這一內一外，雍正很難順利繼位，但說他們参與篡位，則目前沒有任何史料上的支持，只是想當然爾，說資料已被清除等等，可是這兩人都沒有留下一些保命符嗎？

很奇怪，我個人認為他們的死與結黨擅權脫不了關係，有關他們的罪狀留下太多史實了，我這裡就不詳述了！ 至於弒兄屠弟，熟讀清史的都知道雍正是如何的禮遇允礽，還包括他的兒子，所以弒兄不成立，而且屠弟是有的，就算不是雍正的命令，也是下面的人諯摹上意！沒辦法允禩當時的政治力量太大了，連康熙在位時，投票選太子他都可以獲得九成以上的得票率！康熙都會怕了，何況雍正，但還是老話這與雍正篡位沒有必然性。

本文原載於二零一零年九月二十三日：《雍正繼位續筆》