最近因為新一期的《The Economist》雜誌，以「Ma the bumbler」當標題，報導馬總統，被台灣媒體翻譯成「馬總統是笨蛋」，引起一陣喧然大波，有一群政客級的人士，如獲至寶，無事尚且要生非，更何況這千載難逢的機會，開始大做文章，這些人一直都是如此，所以也不用浪費筆者的筆墨，因為實在不屑寫了，總之，國之將亡，必有妖孽，寫了也無法除妖斬魔，還是談談Bumbler到底是不是笨蛋吧！

首先，台灣目前國家的病情是相當嚴重的，雖不至於到了病入膏肓，但是也快要到了藥石罔效的地步了，其一是人云亦云，這第一個「人」字說的就是媒體，台灣的媒體，錯誤率相當的高，最喜歡玩那種語不驚人死不休的手法，下標題時越悚動越好，反正最多後面加一個問號，就沒責任了，這是一種卑劣的鴕鳥心態，完全忘了電視媒體的基本道德！

下這種標題，頂多是平面媒體的專利，不是電視傳媒該做的事，第二種是斷章取義，這點我也不用舉例，網友們只要肯拿出一點智慧來看一小時的新聞，就可以發現隨手得之，第三種就是錯誤的誤導了，也就是今天的主題「Bumbler」了，現在有關於「Bumbler」的翻譯，出現了兩派說法，大家突然都變成英文專家了，一種說的是「Bumbler」不是笨蛋，另一種說「Bumbler」是笨蛋！

是或不是，取決於真理嗎？不是的！在台灣這種把政治當成信仰的國度真理就是藍綠，哪有什麼真相，我會這樣說，是因為把政治當成信仰的國民超過六成，什麼叫做「信仰」？「信仰」就是沒有對錯，舉阿扁為例，一邊永遠說他無罪，另一邊則說他有罪，這就是把政治當成信仰的最大盲點，失去了判斷力。

好了，來談談「Bumbler」吧，「Bumbler」其實是一個人的名字，出自於《Oliver Twist》這本書，中文譯名為《孤雛淚》，作者非常有名，就是寫《塊肉餘生記》的Charles Dickens，他可以說是十九世紀最偉大的寫實小說家，相當於中國寫《三國演義》的羅貫中(我會這樣比喻，是有道理的)而小說中的Mr.bumbler，是一個孤兒院的管理員，做事情不太俐落的小官員，說話含糊不清，做事笨手笨腳，也就時年輕人常說的腦殘、手殘這類的人物，因為《孤雛淚》膾炙人口，所以Mr.bumbler 就被引用為俚語的Bumble了，請注意，我沒有寫「r」這個字母。

請問如果我今天寫一篇文章，標題下一句：「Ma the A-Do」也就是三國裡面，扶不起的阿斗，這阿斗就相當於Bumble了，所以說了，笨蛋與否，取決於Mr.bumbler，在《孤雛淚》裡算不算笨蛋，而「算不算」，每個人的標準不一，所以這沒有答案，就算是有又如何？沒有又如何？反而重點是，新聞裡面的一些不正確的誤導報導，什麼馬總統被國際認可為笨蛋，很抱歉，一本《The Economist》雜誌，不能代表國際，它連一個國家都不是，只是個英國雜誌社，過度的解釋只會讓人覺得可笑，反而陳致中被台灣的司法判定為嫖妓男，是空前絕後的認證，這才是事實，另外媒體每天都在批馬的滿意度只有百分之十三，這個數據根本是有相當的爭議性，但是大家都「人云亦云」，把這數據當成基礎，不信我問你這13%怎麼來的，你的回答一定說是媒體說的⋯⋯而媒體基本上是錯的！

「人云亦云」，太可怕了，沒有真相，只有鄉愿的「人云亦云」，不信你們上網看看這次事件，網友們的回應，我只能說大家極盡揶揄的取笑，爛罵，我常常在想，當你們上網留言罵別人是什麼東西時，可不可以先想想自己又是什麼東西啊！就好像最近有子女向自己的父母嗆說：「爸媽，我沒有你們那麼餓！」我的回答是，當你自己當上父母後，又要把孩子養到大學畢業，都還不會賺錢，工作也還沒找到，就只會說這句話嗎？講真心話！這才到底是什麼東西啊！按：This bumbling is bumble , not bumbler ! ( 呵呵，懂嗎…？ )

 

文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 洛 的頭像
洛

蒼穹未央

洛 發表在 痞客邦 留言(42) 人氣(111)